sábado, 28 de abril de 2012

Represión preventiva. Estudiantes universitarios en la cárcel.

Isabel Altamirano, junto a su hijo, Ismael Benito, detenido el día del huelga general. 

Hace ya casi un mes que Ismael Benito y Daniel Ayyash, estudiantes de la Universidad de Barcelona, se encuentran en prisión preventiva. El pasado 29 de marzo, día de la huelga general,  unos mossos de paisano los detuvieron en una protesta entre las calles Diagonal y Numancia. Ahora, ambos comparten celda y conviven con los 90 presos de su módulo.


 Ni el hecho de que vivan con sus padres, ni la falta de antecedentes, ni las cartas de apoyo de profesores, decanos y hasta el rector de la UB han convencido a la jueza, Carmen García, que dictó prisión preventiva y la mantuvo tras el primer recurso presentado por los abogados de las dos familias. Ahora han recurrido a la Audiencia Provincial de Barcelona, que debe tomar una decisión durante la primera o segunda semana de mayo.


 Para dictar prisión preventiva a un detenido sin antecedentes, los delitos deben sumar una pena mayor a dos años y debe haber riesgo de fuga, inutilización de pruebas o reiteración delictiva. "La jueza dice que quiere evitar que reincidan en próximas fechas clave, como el 1 de mayo, la cumbre del Banco central europeo (BCE) y el partido Barça-Espanyol y les ha ampliado los delitos para que sumen cinco años y medio", explica Luis Salvadores, el abogado de CC OO que defiende a Ismael.


 La prisión preventiva debe aplicarse de forma restrictiva y excepcional para evitar agravios comparativos, como el que explica el abogado de Ismael que recuerda que a Luis Millet, imputado por el desfalco millonario del Palau de la Música Catalana, le piden siete años de cárcel y está en su casa, mientras estos chicos llevan un mes en prisión. "Hay que gente que estafa, atropella o mata y está en la calle. Y mi hijo solo salió a manifestarse y está en Quatre Camins", protesta Isabel.
"Estos chicos no son antisistema, los mantienen en prisión por la alarma social que provocaron los disturbios. Fueron detenidos por los incidentes de la mañana, que fueron menores. Los más graves se produjeron por la tarde y sus autores están en libertad tras pagar fianzas de 3.000 euros", asegura Salvadores.


Fuente:
http://www.20minutos.es/noticia/1399749/0/estudiantes-detenidos/huelga-general-29m/mossos-barcelona-carcel/

Malas noticias para Daniel e Ismael. La jueza que isntruye su caso, la titular del Juzgado de Instrucción nº 18 de Barcelona, Carmen García Martínez, tiene un curioso historial que se puede leer AQUÍ

El Gran Hermano te vigila y el internauta te delata.

Se veía venir. Son tantas las cámaras que nos espían y son tantos los ciudadanos a reprimir, que las fuerzas de represión no dan a basto y solicitan la ayuda de los propios ciudadanos a los que someten a esa vigilancia diaria. Como ya hicieron los delatores en el nazismo, los más dóciles colaborarán.

 El pasado 24 de abril de 2012, el Departamento de Interior de la Generalitat Catalana activó una web para que los ciudadanos delaten a los autores de episodios de violencia callejera, colaborando en su identificación, con imágenes de 68 sospechosos de participar en los altercados de la huelga general del 29-M.


  En rueda de prensa, el director de la Policía, Manel Prat, ha explicado que a esta página se puede acceder a través de la web de los mossos d'Esquadra (http://www20.gencat.cat/docs/mossos_colaboracio/index4601.html), donde aparece una pestaña con imágenes de disturbios callejeros y el lema Colaboración ciudadana contra la violencia urbana.

 En el momento de ser activada, la web cuenta con 231 fotografías y 3 vídeos, obtenidos de fuentes policiales y públicas -como medios de comunicación y redes sociales-, para que los ciudadanos les ayuden a identificar a 68 personas que supuestamente participaron en lo disturbios del 29M y de los que desconocen su nombre.


Fuente:
 http://www.20minutos.es/noticia/1395658/0/cataluna/sospechosos-violentos/web-chivata/

jueves, 12 de abril de 2012

Lucía Etxebarría censurada en FaceBook por su artículo "La infanta Cristina es tonta y analfabeta"



Si bien es cierto que Lucía Etxebarría no es santo de nuestra devoción, no lo es menos que nos repugna cualquier tipo de represión y censura independientemente de contra quien se realice, por eso reseñamos el certero y polémico artículo que, según leemos AQUÍ, FaceBook le ha censurado a esta mujer al eliminar de su perfil el link que ella misma subió al artículo publicado en allegramag
Parece que la historia de amor entre FaceBook y la Etxebarría viene de lejos, igual que la tendencia de esta muchacha a ser censurada, como podemos leer AQUÍ

Asimismo nos preguntamos si la censura es, o no, un pequeño precio por mantener la popularidad


Y a continuación: el artículo.

 

 LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA 

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
 Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagáis una idea.
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…
- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.
La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:
- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.
Imágen extraida de wikipedia

El joven de 28 años Iñigo Cabacas fallece concecuencia de la herida producida en su cabeza de un pelotazo lanzado por la Ertzaintza

El pasado jueves 5 de abril de 2012, durante los incidentes registrados en Bilbao tras el partido de fútbol de la Europa League entre el Athletic Club de Bilbao y el Schalke 04 el joven Iñigo Cabacas, de 28 años,  fué herido en la cabeza por un pelotazo lanzado por la Ertzaintza, lo que le produjo "fractura craneal por estallido, con importantes lesiones cerebrales" y,  más tarde, la muerte.


El consejero de Interior vasco, Rodolfo Ares, adelantó su comparecencia en el parlamento vasco ante la Comisión de Instituciones, Interior y Justicia para informar sobre las circunstancias de la muerte de Cabacas, en cuyo origen estuvo la carga de la Ertzaintza y pidió perdón por la "injusta" muerte del aficionado del Athletic. 

Por su parte, el lehendakari, Patxi López, ha dicho sentirse "partícipe" del "dolor irremplazable" causado por la muerte de Iñigo Cabacas y se ha comprometido a "aclarar hasta el último extremo" las causas de su muerte.

Ares ha anunciado que restringirán el uso de lanzadores de pelotas de goma a partir del 2013, y que solo podrán usarlos unidades especiales en casos excepcionales y con autorización expresa.

Suponemos que el compromiso de Patxi López y las medidas de Ares harán que mucha gente respire aliviada mientras se lamentan de lo que, dirán, ha sido un accidente.  
No sabemos que estaba haciendo Iñigo para merecer la pena capital (en plena calle y sin juicio previo), pero lo cierto es que Iñigo Cabacas ha fallecido por causa de las medidas represivas de la policía, independientemente de si su fallecimiento fué premeditado o no.

Nos resulta llamativo, además, que no sea esta la única noticia que hemos recibido últimamente sobre las consecuencias del uso de pelotas de goma por parte de la autoridad represora en nuestro país, un padre denunciaba hace poco que su hijo de 4 años recibía un pelotazo de goma lanzado por los mossos durante la manifestación de la huelga general del 29M en Barcelona. El link AQUÍ

Y si quieren ver otro bonito video de policías golpeando ciudadanos en el 20M: AQUÍ


Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/06/paisvasco/1333710958.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/10/paisvasco/1334072731.html
http://www.20minutos.es/noticia/1366754/0/cabacas/rodolfo-ares/responsabilidad/


Imágen extraida de AQUÍ


miércoles, 4 de abril de 2012

EEUU encarcelará a todos los que protesten

 Obama y su premio Nóbel de la paz.

Las caretas continúan cayendo una tras otra.


El pasado 27 de febrero en EE. UU. el presidente Obama aprobó y firmó la ley HR 347, bautizada ya por los estadounidenses como ‘Goodbye, First Amendment’ (‘Adiós, Primera Enmienda’).
Según la nueva norma, queda prohibido para toda persona cualquier demostración de protesta y la participación en todo tipo de manifestaciones.


La ley establece un castigo de hasta 10 años de cárcel para quien a sabiendas entre o permanezca en cualquier edificio o terreno sin la autorización legal del Gobierno.


Suponemos que el conseller catalán Puig, quien hace poco propuso restringir el derecho a reunión y apoyó la propuesta del ministro del Interior, Jorge Fernández, de reformar el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal para endurecer las penas contra los radicales para equiparar cualquier acto de lucha en la calle a un delito de terrorismo, habrá sentido un estremecimiento de placer al conocer la noticia y habrá tomado buena nota.


¿Quién necesita dictaduras con una democracia mantenida por los votos de los mismos ciudadanos a los que se les prohibe el derecho a protestar?


Nuestro consejo: váyanse a vivir a Marte.


Fuentes:
www.diario-octubre.com
http://www.grupotortuga.com/El conseller catalan Puig propone restringir el derecho a reunión.
http://www.grupotortuga.com/El- gobierno español prepara el código penal para que cualquier acto de lucha en la calle sea un delito de terrorismo