martes, 20 de enero de 2015

La libretad de expresión y el asco.


Observen la fotografía que hemos subido para ilustrar esta entrada.
Se trata de un dibujito hecho a mano, plastificado, que algunas personas portaban en la solapa hace más de cuarenta años. Cuando todavía Franco represaliaba a los españoles y llevar encima algo así podía suponerte más de un problema.

Cuando llegó a mis manos  la guardé pensando que un día no sería más que una reliquia.
Por desgracia nunca pasó de moda.

En estos días no hemos dejado de leer (y escuchar) todo tipo de comentarios  sobre el terrible atentado de Charlie Hebdo que nos han indignado todavía más que la masacre acometida en la redacción de la revista.

Más que indignación lo que hemos sentido es asco.

Asco de leer que el ministro del interior se siente "orgulloso" de que los medios españoles publicaras las viñetas que ofendieron a esa panda de fanáticos mientras recuerdamos como su propio gobierno se quedó de brazos cruzados cuando RBA, propietaria de "El Jueves", censuró la portada aquella en la que el Borbón padre le pasaba al hijo una corona llena de mierda. Y tampoco olvidemos lo que pasó con la famosa portadita de los 2.500€.

Asco de comprobar hasta qué punto los políticos han sacado tajada de la barbarie apuntándose a la protesta.

Asco de que se nos eche en cara el hecho de lamentar la muerte de unos compañeros y que me digan que no me importan el resto de las injusticias del mundo. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Me preocupa todo eso, pero hoy toca lamentarse por unas cosas y mañana por otras.

Asco al leer las declaraciones del Papa Francisco en las que dice que si alguien le menta a la madre "puede esperar un puñetazo" 
Pero, oiga, ¿no era usted el papa enrollao? ¿el de twitter? ¿no son ustedes los de poner la otra mejilla? ¿no debería, entonces, pedir en ese caso que se le mentara también al padre en vez de ir repartiendo sopapos como un energúmeno? "Ojo por ojo" ¿verdad?

Asco de que se señale con el dedo a los dibujantes muertos de Charlie Hebdo y se diga de ellos que "escarnecen en su desesperada fe a los oprimidos y los masacrados" 
Charlie Hebdo lleva toda la vida disparando a todo y a todos con su descarnada sátira, arremetiendo contra otras religiones, incluyendo la católica. Contra los políticos occidentales y los medios de comunicación a su servicio.
¿Qué me decís entonces de la censura de "Hitler SS"? ¿esa os parece bien? ¿y la bomba del Papus? ¿os mola o como esa era contra una revista antifranquista ya no está tan guay?

Asco de aquellos que dicen que se lo han buscado. Que culpabilizan a las víctimas.

Asco de que el presidente de la comunidad islamista de Castilla-La Mancha nos pida que reflexionemos sobre la libertad de expresión.
No hay nada sobre lo que reflexionar
No se le pueden poner límites a la libertad de expresión. La libertad de expresión debe ser TOTAL. Y me meo en la corrección política, y me cago en todas las farolas que alumbran el coño de su puta madre.

Por supuesto que podemos ofender. La libertad de expresión incluye la posibilidad de faltar al respeto.
Eso entra en el trato. Y punto.

¿Qué fue de la frase de Voltaire? aquella que decía que "Aunque no esté de acuerdo con lo que digas defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo"

Si te ofende el arte, cualquier tipo de arte, pasa de largo, ignóralo y punto. Como hacemos con vosotros, hijos de puta.

Los dibujantes, los pintores, cineastas, músicos... podemos tener mal gusto. Podemos ser zafios groseros y obscenos. Pero estamos en nuestro derecho.

Hagas lo que hagas lo que hagas, digas lo que digas, siempre existe la posibilidad de que alguien se sienta ofendido. Entonces ¿no vamos a hacer nada? ¿nos quedamos de brazos cruzados?

¿Dejamos de crear personajes como Hannibal Lecter porque te ofende el canibalismo? ¿dejamos de hablar del incesto, la pedofilia o las violaciones en nuestras obras?

No. 

En la ficción, sobre el papel, el celuloide, o las partituras todo está permitido. TODO.
Y eso incluye la política y la religión.

Más nos ofenden ofenden a nosotros vuestras creencias. 

Más nos ofende a nosotros que mantengáis aletargada a la gente con vuestras mentiras y vuestros dioses de juguete. Que no prediquéis el amor sino el odio. Que nos enfrentéis a los unos contra los otros.

Nos dais ganas de vomitar.

Alan Moore opina sobre el atentado AQUÍ
Robert Crumb también lo hace AQUÍ 
Willem Holtrop rechaza las repentinas muestras de apoyo de las autoridades AQUÍ
Y no dejen de leer este artículo en The watcher in te tower AQUÍ

jueves, 9 de enero de 2014

Madrid asigna el 74% de las ayudas para mujeres gestantes a fundaciones antiabortistas

Manifestantes de Femen en el Parlamento español / AFP
Poco después de que el gobierno de Rajoy, atendiendo a los dictámenes de la Iglesia Catçolica, aprobara un anteproyecto que restringe el aborto legal a los casos de violación de la mujer y riesgo para su salud física o psíquica que, de ser aprobado por el Legislativo, aboliría la ley de plazos en vigor desde 2010 y que alejaría nuestra normativa a la del resto de países de la Unión Europea nos enteramos que la comunidad de Madrid (también en manos del Partido Popular) destina siete de cada diez euros destinados por la Comunidad de Madrid para atender a "mujeres embarazadas y madres jóvenes en riesgo de exclusión" recalan en fundaciones vinculadas a la Iglesia y con postulados abiertamente antiabortistas.

¿A alguien le sorprende?

Fuente: 20minutos.es 
Imágen de aquí


India vuelve a penalizar la homosexualidad


El Tribunal Supremo de India decidió, a finales del 2013, no ratificar una orden del Tribunal de Delhi de 2009 que despenalizaba la homosexualidad al quitar la sección 377 del código penal que data de 1860 y que penaliza hasta con 10 años de cárcel el sexo “en contra del orden natural” . Aunque esta medida ha sido aplicada en muy pocos casos, la comunidad gay asegura que es un arma de la policía para acosarlos.

La noticia completa AQUÍ

Fuente: elpais.com

jueves, 2 de enero de 2014

Carne cruda 2.0: Cuando la protesta es delito.



Interesante programa dedicado a la criminalización de las protestas en España y emitido por primera vez el 20 de noviembre de 2013.
Esntrevistas a Julio Marín, uno de los acusados por el tartazo a Barcina, a dos chicas de la guerrilla feminista que protestaron en una manifestación provida y, también, a alguno de los profesores de Guadalajara para los que piden 4 años de cárcel por su protesta contra los recortes en educación.

Escuchenlo AQUÍ

Web oficial del programa en este LINK

miércoles, 1 de enero de 2014

Interior compra un camión con cañón de agua contra manifestanes

La Policía chilena dispersa a manifestantes con un camión con cañón de agua.- EFE


El Gobierno, más preocupado que nunca por el "orden público", ha anunciado que comprará un camión con un lanzador de agua para dispersar las cada vez más habituales manifestaciones, tal y como recoge el Boletín Oficial del Estado. El nuevo vehículo costará 493.680 euros y se presentará en las dependencias de la División Económica y Técnica del Cuerpo Nacional de Policía de Madrid a más tardar el próximo 20 de enero. Se entregará "transformado y carrozado" antes del 20 de diciembre de 2014.

La noticia completa AQUÍ

Fuente: publico.es

lunes, 30 de diciembre de 2013

La ley mordaza: un ejemplo perfecto de represión


¿QUÉ SANCIONA LA NUEVA LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA? 

El anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana aprobado el pasado mes por el Consejo de Ministros establece siete tipo de infracciones muy graves sancionadas con multas de 30.001 a 600.000 euros.
También contempla 31 clases de infracciones graves para las que se establecen multas de 1.001 a 30.000 euros, y 20 infracciones leves sancionables con multas de 100 a 1.000 euros.
Estas son, en resumen, las principales infracciones que contempla la nueva ley, que sustituye a la aprobada en 1992, también conocida como 'ley Corcuera' o 'de la patada en la puerta':

INFRACCIONES MUY GRAVES (multa de 30.001 a 600.000 euros):
-Convocatoria y asistencia a manifestaciones con finalidad coactiva e inobservancia de la legislación electoral desde que haya finalizado la campaña electoral hasta el fin de la votación. Un ejemplo fue lo ocurrido el 13-M tras los atentados del 11-M.
-Perturbación muy grave del orden en actos públicos, deportivos, culturales, espectáculos, oficios religiosos u otras reuniones numerosas.
-Reuniones o manifestaciones no comunicadas o prohibidas en lugares que tengan la consideración de infraestructuras críticas como centrales nucleares o aeropuertos, así como la intrusión en sus recintos, incluyendo su sobrevuelo, y la obstrucción de su funcionamiento.
-Fabricación, comercio y tenencia ilegal de armas y explosivos no catalogados.
-Celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas quebrantando la prohibición o suspensión ordenada por la autoridad.
-Deslumbrar con dispositivos tipo láser a conductores de tren, metro o pilotos.

INFRACCIONES GRAVES (Multa de 1.001 a 30.000 euros):
-Concentraciones no comunicadas ante instituciones del Estado como el Congreso, el Senado, los Parlamentos autonómicos o los altos tribunales, aunque no tengan actividad y cuando se perturbe la seguridad ciudadana.
-Perturbación grave del orden en actos públicos, deportivos, culturales, espectáculos, oficios religiosos u otras reuniones numerosas.
-Alterar el orden público encapuchado o con cualquier elemento que dificulte la identificación.
-Desórdenes graves en vía pública o provocar incendios que representen un peligro para las personas o bienes.
-Obstruir a la autoridad en la ejecución de sus decisiones administrativas o judiciales, como en los desahucios.
-Obstaculizar gravemente la actuación de los servicios de emergencia en el desempeño de sus funciones.
-Desobediencia o resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones y la negativa a identificarse.
-Perturbación del orden en campaña electoral.
-Manifestaciones y reuniones sin autorización o que infrinjan la ley de reunión y la negativa a disolver las acordadas por la autoridad. También cuando se produzcan en centrales nucleares, aeropuertos, etc.
-Portar, exhibir o usar armas de modo negligente o temerario o fuera de los lugares habilitados para su uso.
-Ofensas o ultrajes a España, a las comunidades autónomas y entidades locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio.
-La prostitución y la demanda de sus servicios en las proximidades de zonas infantiles, como parques o colegios, o en lugares donde se ponga en peligro la seguridad vial, como los arcenes.
-Fabricación, comercio y tenencia ilegal de armas reglamentarias, explosivos catalogados y material pirotécnico.
-Obstruir inspecciones y controles reglamentarios en fábricas, locales y establecimientos.
-Justificar el terrorismo, la xenofobia y la violencia contra la mujer, como la exhibición de fotos de terroristas.
-Uso de uniformes policiales o de servicios de emergencia sin autorización.
-Falta de colaboración con la Policía en la averiguación o prevención del delito.
-Actos que atenten contra la indemnidad sexual (libre de padecer daño) de los menores.
-Consumo y tenencia de drogas en lugares públicos y su tolerancia.
-El botellón, cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana y no esté autorizado.
-Las "cundas" o taxis de la droga.
-El cultivo de drogas.
-Forzar o inducir a menores al consumo de alcohol o drogas.
-Los daños graves a mobiliario urbano como marquesinas, papeleras o contenedores, así como los actos vandálicos a servicios públicos, además de obstaculizar la vía pública con vehículos, contenedores o neumáticos.
-Escalar como acción de protesta en edificios públicos.
-Mal uso de animales feroces y el maltrato animal.



INFRACCIONES LEVES (100 a 1.000 euros):
-Manifestaciones y reuniones que infrinjan la ley de reunión.
-Exhibición de objetos peligrosos con ánimo intimidatorio.
-Incumplir restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público, reunión o manifestación.
-Amenazar, coaccionar, vejar e injuriar a los agentes de las fuerzas de seguridad cuando estén velando por el mantenimiento del orden público, por ejemplo en manifestaciones u otro tipo de protestas, y la grabación y difusión de sus imágenes que atenten contra el derecho a su honor o su imagen y que puedan poner en peligro su seguridad o la de la intervención policial.
-Amenazas, coacciones, injurias o vejaciones en vías públicas.
-Injurias o calumnias a través de cualquier medio de difusión a las instituciones, autoridades, agentes y empleados públicos, así como su falta de respeto.
-Realizar o incitar actos que atenten contra la libertad sexual.
-Deslumbrar con dispositivos tipo láser a las fuerzas de seguridad.
-La ocupación de cualquier espacio común, público o privado y la colocación de tiendas de campañas o tenderetes sin permiso en la calle.
-Perder tres veces o más el DNI en un plazo de 5 años y la negativa a entregar este documento cuando se acordara su retirada.
-Los daños leves a mobiliario urbano como marquesinas, papeleras o contenedores, así como los actos vandálicos a servicios públicos, por ejemplo, las pintadas y los grafiti.
-Práctica de juegos o deportes en lugares no habilitados cuando haya riesgo para las personas.
-Entorpecer la circulación peatonal.
-Escalar a edificios o monumentos o lanzarse desde ellos.
-Retirar las vallas de la Policía que delimitan perímetros de seguridad.
Fuente: publico.es

El Gran Hermano te vigila y el internauta te delata (segunda parte)

El director de los Mossos d'Esquadra, Manel Prat.

CiU, PP y C's avalan la web de delación ciudadana de los Mossos d'Esquadra

La web de delación ciudadana de los Mossos d'Esquadra (de la que hablamos en su momento) recibió un impulso ayer en el Parlament de Catalunya. Cerrada temporalmente desde mayo del 2012 -duró solo un mes abierta-, esta polémica herramienta que debía servir para identificar y denunciar a presuntos vándalos con la ayuda de los ciudadanos fue ratificada por la Cámara catalana. CiU, PP y Ciutadans votaron a favor de utilizarla "cuando sea necesario". La noticia, sin embargo, quedó camuflada entre los 48 puntos de las conclusiones de la comisión que estudia el material antidisturbios de los Mossos, entre los cuales estaba también la votación de la prohibición de las balas de goma.
Esta página web se puso en marcha el 24 de abril de 2012, poco después de la agitada huelga general del 29-M. La policía catalana -con Felip Puig entonces al frente de Interior- colgó en ese espacio 68 imágenes de presuntos vándalos durante la huelga, a la espera de que los ciudadanos ayudaran a identificarlos para luego procesarlos. Solo 22 de ellos fueron identificados, y ninguno acabó denunciado.
Al cabo de un mes, con numerosas críticas acumuladas por parte de activistas, entidades defensoras de los derechos humanos, colectivos de abogados y el Síndic de Greuges, los Mossos acabaron cerrando "temporalmente" -en palabras del director general Manel Prat- la web. Aunque no dejaron claro que no renunciaban a volverla a abrir si se daban casos de nuevos altercados en las calles.
En este escenario, tras año y medio de silencio sobre la cuestión, este miércoles el Parlament dio su apoyo a que "el Govern utilice, cuando sea necesario, la página web para identificar a personas que presuntamente han ejercido violencia urbana y participado en desórdenes públicos". Lo hizo aprobando por mayoría el punto 11 del Informe de la Comisión de Estudio de los Modelos de Seguridad y Orden Público y de Uso de Material Antidisturbios en los Acontecimientos de Masas.Así lo recogió en primera instancia El Periódico de Catalunya
En el texto se añade que su utilización debe ser "cumpliendo con los criterios expresados en el dictamen de la Fiscalía", que en octubre dictó que la web no vulnera los derechos fundamentales como la presunción de inocencia o el derecho al honor y a la intimidad, según denunciaron muchos juristas.

Fuente: eldiario.es

800 euros de multa a dos niñas de 15 y 17 años por decir: “vergüenza me daría ser policía”


“Vergüenza me daría ser policía”. Fue la opinión que manifestaron E.G. y otras cuatro compañeras al ver a un grupo de agentes de la policía española delante de la Delegación del Gobierno español en Galicia ubicada en la Coruña. Tras decir eso, continuaron el camino de vuelta a casa de la manifestación contra la LOMCE que se realizó en la ciudad. Pero, cuando ya había pasado media hora desde que la movilización se había disuelto y cuando las jóvenes habían andado ya varios metros -unos 10 minutos-, cuatro policías se acercaron a ellas -conversaban sentadas en un banco- y, “con una actitud muy intimidatoria” les preguntaron: ¿”A ver, a quién le daría vergüenza ser policía? ¿A ti y a ti? ¡Vamos, a la comisaría!”
Solicitaron sus identificaciones y, sin mediar más palabra, condujeron E.G. y L.T, dos de las cuatro amigas, hasta la comisaría, donde debieron ir sus familias a buscarlas por tratarse de menores de 15 y 17 años respectivamente. “A mi madre le dijeron que yo los había insultado y, de hecho, es eso lo que pone en la denuncia”, por la que le reclaman 400 euros a cada una.
“Estábamos ejerciendo nuestro derecho a expresar una opinión”, dice E.G. en una entrevista con Ser Galiza. La policía española, sin embargo, entiende esto como “una falta de respeto a los agentes y una provocación para que el resto de manifestantes secunde los insultos”, pese a que, como explica la joven, la protesta ya había sido disuelta hacía tiempo.
E.G. está indignada: le gustaría saber si pasaría lo mismo si los policías que se la llevaron detenida se presentaran en una panadería y dijeran , hablando entre ellos, que les daría vergüenza ser panaderos. “Mandaron cuatro agentes para llevar a la comisaría a dos niñas de 15 y 17 años. Iban dos delante y dos detrás, como si fuéramos delincuentes. La gente alucinaba. Una señora hasta dijo que el panorama merecía ser grabado”, continua E.G.
“Les dijeron a nuestros padres que no nos va a constar como antecedente, que sólo es un aviso. Un “aviso” que costará 400 euros a cada familia de estas dos jóvenes y para el cual ellas tienen otra explicación: “Es una falta de respeto a nuestra libertad de expresión porque sólo estábamos exponiendo nuestra opinión. ¿Qué les sienta mal? Es nuestro derecho”.

Original en gallego: Sermos Galiza

viernes, 23 de noviembre de 2012

Ataque a la libertad de información en TVE


Se veía venir.
Según informan en su página web, el Consejo de Informativos de TVE ha recibido numerosas quejas y peticiones de amparo debido a intromisiones o coacciones en la labor informativa de los profesionales del ente público.

Afirman que más de 260 han firmado, hasta ahora, una carta de apoyo a la persona afectada y en contra de las presiones que menoscaban la labor y el buen hacer profesionales.


Las denuncias han adquirido especial gravedad en el programa Informe Semanal. En este espacio, varios profesionales han sido advertidos o expulsados del programa tras ejercer su derecho a retirar la firma de algunos reportajes en los que la Dirección ha impuesto una línea editorial contraria a los principios del Estatuto de Información y al Manual de Estilo de CRTVE.


En su nota aseguran, además, que la Dirección, lejos de intentar corregir la situación, ha optado por una práctica intimidatoria hacia los profesionales que han decidido defender el Estatuto y la libertad de información. Mediante la práctica de imposiciones, advertencias de sanción o el cambio de destino, la Dirección parece interesada en imponer una “ley del silencio” que daría al traste con los derechos profesionales regulados en los últimos años y con la credibilidad del servicio público que se debe a los ciudadanos. 

La nota completa en este LINK  

O también en este PDF 

lunes, 22 de octubre de 2012

Interior pondrá coto a la difusión en internet de imágenes que dañen a policías


Interior quiere impedir que internet vuelva a inundarse de fotos y vídeos de policías a cara descubierta, perfectamente identificables, en cargas policiales, registros u otras operaciones.

Para ello está estudiando
modificar la ley de Seguridad Ciudadana para prohibir “la captación, reproducción o tratamiento de imágenes, sonidos o datos de miembros de las fuerzas de seguridad en el ejercicio de sus funciones cuando puedan poner en peligro su vida o en riesgo la operación que están desarrollando”. 

Evidentemente es mucho más fácil ocultar un problema que tratar de solucionarlo.


A partir de ahora el delito no será apalear manifestantes indefensos, sino denunciarlo con fotos y pruebas.


Lo que nos preguntamos es cómo van a conseguir censurar estas imágenes. ¿Cuántos efectivos de los cuerpos de seguridad van a estar destinados a revisar la blogosfera, Facebook, Twitter etc?


Mientras tanto, ¿quién se va a ocupar de los delitos de verdad? Ya saben, asesinatos, robos, violaciones... esas cosas.


Fuentes:

El País
Tortuga

Imagen extraída de
diariodeavisos.com (todavía sin censurar)


sábado, 28 de abril de 2012

Represión preventiva. Estudiantes universitarios en la cárcel.

Isabel Altamirano, junto a su hijo, Ismael Benito, detenido el día del huelga general. 

Hace ya casi un mes que Ismael Benito y Daniel Ayyash, estudiantes de la Universidad de Barcelona, se encuentran en prisión preventiva. El pasado 29 de marzo, día de la huelga general,  unos mossos de paisano los detuvieron en una protesta entre las calles Diagonal y Numancia. Ahora, ambos comparten celda y conviven con los 90 presos de su módulo.


 Ni el hecho de que vivan con sus padres, ni la falta de antecedentes, ni las cartas de apoyo de profesores, decanos y hasta el rector de la UB han convencido a la jueza, Carmen García, que dictó prisión preventiva y la mantuvo tras el primer recurso presentado por los abogados de las dos familias. Ahora han recurrido a la Audiencia Provincial de Barcelona, que debe tomar una decisión durante la primera o segunda semana de mayo.


 Para dictar prisión preventiva a un detenido sin antecedentes, los delitos deben sumar una pena mayor a dos años y debe haber riesgo de fuga, inutilización de pruebas o reiteración delictiva. "La jueza dice que quiere evitar que reincidan en próximas fechas clave, como el 1 de mayo, la cumbre del Banco central europeo (BCE) y el partido Barça-Espanyol y les ha ampliado los delitos para que sumen cinco años y medio", explica Luis Salvadores, el abogado de CC OO que defiende a Ismael.


 La prisión preventiva debe aplicarse de forma restrictiva y excepcional para evitar agravios comparativos, como el que explica el abogado de Ismael que recuerda que a Luis Millet, imputado por el desfalco millonario del Palau de la Música Catalana, le piden siete años de cárcel y está en su casa, mientras estos chicos llevan un mes en prisión. "Hay que gente que estafa, atropella o mata y está en la calle. Y mi hijo solo salió a manifestarse y está en Quatre Camins", protesta Isabel.
"Estos chicos no son antisistema, los mantienen en prisión por la alarma social que provocaron los disturbios. Fueron detenidos por los incidentes de la mañana, que fueron menores. Los más graves se produjeron por la tarde y sus autores están en libertad tras pagar fianzas de 3.000 euros", asegura Salvadores.


Fuente:
http://www.20minutos.es/noticia/1399749/0/estudiantes-detenidos/huelga-general-29m/mossos-barcelona-carcel/

Malas noticias para Daniel e Ismael. La jueza que isntruye su caso, la titular del Juzgado de Instrucción nº 18 de Barcelona, Carmen García Martínez, tiene un curioso historial que se puede leer AQUÍ

El Gran Hermano te vigila y el internauta te delata.

Se veía venir. Son tantas las cámaras que nos espían y son tantos los ciudadanos a reprimir, que las fuerzas de represión no dan a basto y solicitan la ayuda de los propios ciudadanos a los que someten a esa vigilancia diaria. Como ya hicieron los delatores en el nazismo, los más dóciles colaborarán.

 El pasado 24 de abril de 2012, el Departamento de Interior de la Generalitat Catalana activó una web para que los ciudadanos delaten a los autores de episodios de violencia callejera, colaborando en su identificación, con imágenes de 68 sospechosos de participar en los altercados de la huelga general del 29-M.


  En rueda de prensa, el director de la Policía, Manel Prat, ha explicado que a esta página se puede acceder a través de la web de los mossos d'Esquadra (http://www20.gencat.cat/docs/mossos_colaboracio/index4601.html), donde aparece una pestaña con imágenes de disturbios callejeros y el lema Colaboración ciudadana contra la violencia urbana.

 En el momento de ser activada, la web cuenta con 231 fotografías y 3 vídeos, obtenidos de fuentes policiales y públicas -como medios de comunicación y redes sociales-, para que los ciudadanos les ayuden a identificar a 68 personas que supuestamente participaron en lo disturbios del 29M y de los que desconocen su nombre.


Fuente:
 http://www.20minutos.es/noticia/1395658/0/cataluna/sospechosos-violentos/web-chivata/

jueves, 12 de abril de 2012

Lucía Etxebarría censurada en FaceBook por su artículo "La infanta Cristina es tonta y analfabeta"



Si bien es cierto que Lucía Etxebarría no es santo de nuestra devoción, no lo es menos que nos repugna cualquier tipo de represión y censura independientemente de contra quien se realice, por eso reseñamos el certero y polémico artículo que, según leemos AQUÍ, FaceBook le ha censurado a esta mujer al eliminar de su perfil el link que ella misma subió al artículo publicado en allegramag
Parece que la historia de amor entre FaceBook y la Etxebarría viene de lejos, igual que la tendencia de esta muchacha a ser censurada, como podemos leer AQUÍ

Asimismo nos preguntamos si la censura es, o no, un pequeño precio por mantener la popularidad


Y a continuación: el artículo.

 

 LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA 

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
 Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagáis una idea.
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…
- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.
La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:
- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.
Imágen extraida de wikipedia

El joven de 28 años Iñigo Cabacas fallece concecuencia de la herida producida en su cabeza de un pelotazo lanzado por la Ertzaintza

El pasado jueves 5 de abril de 2012, durante los incidentes registrados en Bilbao tras el partido de fútbol de la Europa League entre el Athletic Club de Bilbao y el Schalke 04 el joven Iñigo Cabacas, de 28 años,  fué herido en la cabeza por un pelotazo lanzado por la Ertzaintza, lo que le produjo "fractura craneal por estallido, con importantes lesiones cerebrales" y,  más tarde, la muerte.


El consejero de Interior vasco, Rodolfo Ares, adelantó su comparecencia en el parlamento vasco ante la Comisión de Instituciones, Interior y Justicia para informar sobre las circunstancias de la muerte de Cabacas, en cuyo origen estuvo la carga de la Ertzaintza y pidió perdón por la "injusta" muerte del aficionado del Athletic. 

Por su parte, el lehendakari, Patxi López, ha dicho sentirse "partícipe" del "dolor irremplazable" causado por la muerte de Iñigo Cabacas y se ha comprometido a "aclarar hasta el último extremo" las causas de su muerte.

Ares ha anunciado que restringirán el uso de lanzadores de pelotas de goma a partir del 2013, y que solo podrán usarlos unidades especiales en casos excepcionales y con autorización expresa.

Suponemos que el compromiso de Patxi López y las medidas de Ares harán que mucha gente respire aliviada mientras se lamentan de lo que, dirán, ha sido un accidente.  
No sabemos que estaba haciendo Iñigo para merecer la pena capital (en plena calle y sin juicio previo), pero lo cierto es que Iñigo Cabacas ha fallecido por causa de las medidas represivas de la policía, independientemente de si su fallecimiento fué premeditado o no.

Nos resulta llamativo, además, que no sea esta la única noticia que hemos recibido últimamente sobre las consecuencias del uso de pelotas de goma por parte de la autoridad represora en nuestro país, un padre denunciaba hace poco que su hijo de 4 años recibía un pelotazo de goma lanzado por los mossos durante la manifestación de la huelga general del 29M en Barcelona. El link AQUÍ

Y si quieren ver otro bonito video de policías golpeando ciudadanos en el 20M: AQUÍ


Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/06/paisvasco/1333710958.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/10/paisvasco/1334072731.html
http://www.20minutos.es/noticia/1366754/0/cabacas/rodolfo-ares/responsabilidad/


Imágen extraida de AQUÍ


miércoles, 4 de abril de 2012

EEUU encarcelará a todos los que protesten

 Obama y su premio Nóbel de la paz.

Las caretas continúan cayendo una tras otra.


El pasado 27 de febrero en EE. UU. el presidente Obama aprobó y firmó la ley HR 347, bautizada ya por los estadounidenses como ‘Goodbye, First Amendment’ (‘Adiós, Primera Enmienda’).
Según la nueva norma, queda prohibido para toda persona cualquier demostración de protesta y la participación en todo tipo de manifestaciones.


La ley establece un castigo de hasta 10 años de cárcel para quien a sabiendas entre o permanezca en cualquier edificio o terreno sin la autorización legal del Gobierno.


Suponemos que el conseller catalán Puig, quien hace poco propuso restringir el derecho a reunión y apoyó la propuesta del ministro del Interior, Jorge Fernández, de reformar el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal para endurecer las penas contra los radicales para equiparar cualquier acto de lucha en la calle a un delito de terrorismo, habrá sentido un estremecimiento de placer al conocer la noticia y habrá tomado buena nota.


¿Quién necesita dictaduras con una democracia mantenida por los votos de los mismos ciudadanos a los que se les prohibe el derecho a protestar?


Nuestro consejo: váyanse a vivir a Marte.


Fuentes:
www.diario-octubre.com
http://www.grupotortuga.com/El conseller catalan Puig propone restringir el derecho a reunión.
http://www.grupotortuga.com/El- gobierno español prepara el código penal para que cualquier acto de lucha en la calle sea un delito de terrorismo

miércoles, 8 de febrero de 2012

Apple secuestra el número de febrero de la edición para iPad de Muy Interesante.

 Cubierta censurada

 Cubierta NO censurada

La empresa multinacional estadounidense con sede en Cupertino (California) Apple ha secuestrado el número de febrero de la revista Muy Interesante para iPad.
Como puede observarse en la imágen (arriba) su portada muestra el cuerpo desnudo de un varón que se cubre la entrepierna con las manos. 
Esta imágen, que tanto ha perturbado a las castas mentes de los tipos de la manzanita, ilustra el tema principal del mes: "Últimas investigaciones: Verdades y mitos del pene".

Curiosamente,  el director de la publicación, José Pardina, comentó en su Twitter que el número de septiembre "no tuvo problema y la imagen era más sugerente", como pueden ver en la imagen (abajo)


De modo que, ya saben, según Apple:
Culo: BIEN
Frontal con manos tapando pilila: MAL.
Explotar a trabajadores chinos: BIEN (como puede verse aquí)



Fuente: www.publico.es y www.elcomercio.com
La noticia completa en este LINK

jueves, 19 de enero de 2012

El FBI cierra Megaupload.

Veníamos preparando una de esas entraditas curiosas de políticos mojigatos censurando carteles de cine cuando hemos recibido la noticia de que el FBI ha cerrado Megaupload, una de las mayores webs de intercambio de archivos.


Cuatro de sus responsables han sido detenidos en Nueva Zelanda y se podrían enfrentar a condenas de hasta 50 años de carcel acusados de participar en una conspiración de crimen organizado, cometer infracciones de derechos de autor de forma masiva, blanqueo de dinero y dos cargos criminales de violación de la propiedad intelectual.


Dado que el FBI denuncia que Megaupload alojaba contenidos subidos por usuarios que no eran de su propiedad nos preguntamos cuándo tiempo tardarán en cerrar, también, las entidades bancarias que alojen dinero obtenido ilegalmente por sus clientes.


Fuentes: www.elmundo.es y www.publico.es
La noticia AQUÍ y AQUÍ

domingo, 25 de diciembre de 2011

Adrián Manuel Vaíllo, objetor electoral.

Otra de las noticias que más han llamado nuestra atención este año ha sido la insumisión electoral de Adrián Manuel Vaíllo, quien rechazó participar en una mesa electoral las pasadas elecciones generales. Rechazar esta participación cuyo incumplimiento sin causa justificada conlleva penas de prisión de tres meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses.


Para nosotros su postura está más que justificada por lo que, entendemos, este chico no debería tener ningún problema. 

Reproducimos su texto "Carta de un objetor electoral a la sociedad" extraido de esta web


>Me declaro objetor de conciencia para las próximas elecciones
Hola. Soy Adrián Vaíllo, un joven que ha sido llamado a formar parte, como primer vocal, de una de las mesas electorales que se van a organizar en Elche el próximo 20 de noviembre con motivo de la celebración de elecciones generales. Ante tal orden, cuyo incumplimiento pena el estado con “prisión de tres meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses”, he decidido declarar mi OBJECIÓN DE CONCIENCIA.
Lo primero que hice tras recibir la notificación de la administración fue ponerme en contacto con las personas que forman parte de ella para, aprovechando los cauces legales, comunicarles mi decisión. Mi única intención era exponer, de igual a igual, los motivos que me conducen a obrar así; es decir, hacer lo más parecido que podía a dialogar y apelar a la conciencia de mis interlocutores para que revocaran mi nombramiento o, al menos, debatir sobre sus motivos si decidían no hacerlo. Sin embargo, lejos de conseguir nada parecido, recibí un “no” inargumentado por respuesta, ratificando así mi obligación de formar parte de la mesa y mostrando su nula voluntad de solucionar el problema.
Es ahora, en este estado de la situación, cuando hago pública a la sociedad mi objeción. Tres son los motivos que, fuertemente entrelazados, me deciden a actuar como lo hago: la profunda convicción de que no vivimos en un régimen democrático, la vigorosa idea de que el bien no se puede imponer y, por último, lo que me queda de conciencia libre, que me exhorta a actuar según mi ética y a denunciar aquello que considero injusto.
Esto no es una democracia
Hace ya años que decidí no votar. Si enumerara los motivos que hay para ello, no pararía: la desviación de dinero supuestamente público a fines privados, la desigualdad social, las promesas electorales que sistemáticamente se evaporan, las ingentes cantidades de euros destinados a la represión y la muerte... Si aún así considerara que vivimos en un sistema digno con imperfecciones subsanables, no dudaría en participar en él y aportar mi granito de arena en mejorarlo, pero no es este el caso. La corrupción del sistema no afecta a sus accidentes, sino a su misma esencia; es decir, es intrínseca a él.
Apuesto sin reservas por la democracia; esto es, por la política hecha en libertad entre iguales. Y mis iguales son todos los seres humanos. Por ello, no puedo dejar de estar en desacuerdo con el actual sistema político y electoral, no puedo dejar de ver a los políticos profesionales como usurpadores de la libertad de las personas y no puedo dejar de pensar que en democracia nadie renuncia a decidir sobre los asuntos que le afectan porque deposite un voto cada cuatro años. A esto debemos sumar que muchas de las personas que forman parte del poderoso tándem estado-capital y que, por tanto, tienen poder de decisión sobre nosotros, ni siquiera concurren a las elecciones, lo cual nos debe hacer meditar sobre la mentira política que vivimos.
Pero no acaba todo aquí: con capitalismo no puede haber democracia. En el actual mundo laboral el propietario lo es, teóricamente, solo de las cosas, pero este hecho le otorga la potestad de dominar a otros seres humanos. De este modo, se crea una relación de desigualdad entre las personas y se anula la capacidad de decisión de los trabajadores sobre los métodos y la finalidad de su labor; por lo tanto, en un asunto tan influyente en nuestra cotidianeidad como el trabajo nos limitamos a acatar lo que se decide por nosotros.
Frente a las elecciones promovidas por el estado, me uno a quienes proponen la formación de una red horizontal de asambleas libres y la toma de decisiones por consenso, la cual promueve la reflexión y la dilucidación colectiva y mutua sin la que no puede existir la democracia. Esta apuesta se basa en la confianza en la capacidad de los seres humanos de autoorganizarse para tomar las riendas de su propio destino.
Frente al capitalismo, apuesto por la autogestión y una economía basada en los principios de colaboración y apoyo mutuo, ajena a las jerarquías, que fomente el desarrollo de las capacidades de cada persona, que haga a todo el mundo participe de su finalidad y que no sojuzgue la libertad de nadie.
Solo a una sociedad que se rija por estos principios podré considerarla, aunque imperfecta, democrática.
El bien no se puede imponer
Llama profundamente la atención que un régimen defendido por quienes aprovechan la menor oportunidad para pronunciar la palabra “libertad”, tenga en esta uno de sus blancos principales.
Sorprende que tantos derechos proclamados a los cuatro vientos por el estado puedan ser suspendidos si se declara un estado de alarma, excepción o sitio, y ya hemos visto que esto ocurre. Así queda claro que, cuando interesa al poder, nuestras libertades no son más que papel mojado y que para que así sea acechan el ejército y la policía. Sin embargo, las imposiciones y prohibiciones no se dan solamente en circunstancias tan extraordinarias, pues están a la orden del día.
Resulta irónico que para montar su “fiesta de la democracia” el estado precise de exigir servicios personales por la fuerza a sus dominados, como un señor feudal a sus vasallos. ¿Tan poco apoyo tiene que entre las 500 y 2 000 personas censadas en cada mesa electoral no salen los pocos voluntarios necesarios para formarlas? Pues parece que no, y no es de extrañar, pues sus formas falsamente democráticas y sus coacciones tienen como resultado en la sociedad un buscado desinterés y apatía por lo público que se soluciona con nuevas constricciones cuando es necesario.
Así, el sistema prescinde de los lazos políticos, económicos, sociales y emociales que la asamblea, la autogestión y el apoyo mutuo fomentan y que hacen de la generosidad y el amor, y no de la sanción, el verdadero motor de la vida en común. Este es el primer paso que puede convertir a una sociedad en bondadosa, pues el bien, lejos de poder ser impuesto, nace siempre de la profunda convicción interior, y esta solo es posible si existe la libertad de conciencia.
La libertad de conciencia
La libertad de conciencia es la primera condición sobre la que se debe asentar la democracia, pues sin ella no puede existir. Si no desarrollamos la capacidad para elegir nuestras acciones, si no reflexionamos sin coacción antes de hacer, si no razonamos y sentimos lo bueno y lo malo, nunca podremos decir que obramos según nuestra voluntad.
El estado y el capital buscan, constantemente, anular el desarrollo de esta capacidad humana. Continuamente se nos transmiten desde los grandes medios de comunicación del poder los valores que benefician al sistema: fuertes deseos de riqueza y ascenso social, competitividad, los beneficios de una vida tranquila y despreocupada, el valor del trabajo como simple generador de recursos, un feroz consumismo... El problema no está en que quienes defiendan esta manera de entender la vida puedan hacerlo, el problema está en que estas ideas copan la mayoría de la información que recibe la gente y son presentadas mediante el lenguaje falsamente inocente, pero realmente manipulador, de la publicidad.
En una sociedad que respetara la libertad de conciencia se debería promover el debate en igualdad de condiciones para todas las visiones. Solamente así cada cual puede desarrollar unos valores y un criterio propio conforme al cual actuar.
Por otro lado, el actual sistema legisla todos los aspectos de la vida que es capaz. Así, por un lado, las personas evitan tener que cavilar sobre sus acciones, pues la ley ya les dice lo que deben hacer; y por el otro, si alguien desobedece libremente y según su conciencia la legislación, sentirá golpear sobre su cabeza el martillo de la represión. De este modo, el estado controla, no ya sólo la libertad de conciencia, sino la posibilidad de ponerla en práctica. Ello explica que la administración haya respondido a mis motivaciones éticas con un frío y solitario “no”. Por supuesto, este es solo un pequeño ejemplo de coacción, menor que tantos de los que ocurren a diario.
Por todo lo expuesto arriba, expreso mi total rechazo a un sistema político, económico y social profundamente injusto e inhumano, así como a la farsa electoral que ayuda a sustentarlo; como consecuencia de lo cual, no puedo hacer otra cosa que no participar en las próximas elecciones ni como elector ni como vocal en una mesa.
Henry D. Thoreau lo vio claro: “Lo deseable no es cultivar el respeto por la ley, sino por la justicia”. Luego añade: “¿Cómo puede estar satisfecho un hombre por el mero hecho de tener una opinión y quedarse tranquilo con ella?” De este pensamiento, en definitiva, procede mi modo de obrar.
No pretendo buscar trampas ni trucos que me eximan de acatar esta orden; por supuesto, tampoco tengo la intención de causar ningún trastorno a quien decida votar. Por todo ello he tratado de ponerme en contacto con la administración y comunicarle mi decisión firme.
Este es, sencillamente, un acto de denuncia de una situación injusta y, como tal, anda por el mismo sendero que transitaron y transitarán quienes tomaron decisiones similares y quienes lo harán en el futuro. Es una simple decisión que me hace rechazar colaborar con aquello que asfixia algunas de las expresiones más privadas y profundas de mi humanidad: mi conciencia y mi libertad.
En definitiva, no hago nada más que participar en la filosofía y la práctica que tanta gente ha compartido conmigo con ilusión y cariño: la de la desobediencia civil y la noviolencia. Con ello busco interpelar —nunca imponer— a las personas para que, entre todos los seres humanos, podamos construir una sociedad basada en una organización y valores realmente democráticos y solidarios. Es por ello que animo a quien su conciencia se lo pida a que se sume a esta practica política. Únicamente colaborando y sumando esfuerzos podremos cambiar las cosas.
Todo mi afecto a quien haya dedicado un ratito de su vida a leer estas palabras.
Un abrazo para todo el mundo.
Adrián Manuel Vaíllo Garri, miembro del Grup Antimilitarista Tortuga
Elche, a 14 de noviembre de 2011<

 Aprovechamos para desearle la mejor de las suertes a Adrián y esperamos no tener que volver a hablar aquí de este caso como un nuevo ejemplo de represión estatal.